Nun ist die Frage geklärt, bevor ich mich noch über die liberale Haltung von Grünen und SP auslassen konnte. (Dabei hätte ich eigentlich noch ganz gern ein paar Gedanken zur SP-Aussage, dass sie sich eben «um alle statt nur um wenige» kümmert, verloren, denn erstens stimmt das nicht: Die SP kümmert sich beispielsweise nur sehr mangelhaft um Millionäre und zweitens ist es genau diese Vorstellung, sich um alle kümmern zu müssen, die die SP alles andere als liberal macht. Es gibt nämlich nicht wenige Menschen, die möchten gar nicht, dass sich die SP oder sonst jemand um sie kümmert. Aber das nur so nebenbei.)
Ich freue mich sehr, dass mit Martin Luchsinger, ein Grünliberaler von Vimentis zum liberalsten Kandidat gekürt wurde. Solche Auswertungen sind zwar mit Vorsicht zu geniessen und sollten eigenständiges Denken nicht ersetzen, aber nachdem uns eine andere Studien wenig liberalen Kredit gegeben hat und wir die entsprechende Häme anderer Parteien über uns ergehen lassen mussten, wird uns das bisschen Schadenfreude hoffentlich niemand missgönnen. Martin Luchsinger ist nämlich gemäss Vimentis nicht nur der liberalste Kandidat, die Grünliberalen stellen insgesamt das liberalste Kandidatenfeld für den NR.
Allerdings sind solche Ratings wirklich mit Vorsicht zu geniessen. Bei der GLP habe ich es schon erlebt, das Kandidaten für den Gemeinderat beim Rating etwas befüwrotet haben, das sie praktisch zeitgleich im Kantonsrat abgelehnt haben. Als ich das kritisierte, fanden die GLP-Oberen daran gar nichts falsch. So bleibt die interessanteste Frage: Wer ist ER, der den Liberalsten hat? Meinst Du wirklich IHN? Nicht SIE?
Er, sie, spielt gar keine Rolle. Mit der Frage wollte ich eben genau sagen, dass Ratings kritisch zu betrachten sind. Ich halte die Vermessung des Politischen für schwierig. Aussagekräftig mögen die Relationen zwischen den Parteien sein, bei absoluten Werten bleibe ich misstrauisch.